MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, hakaret
HÜKÜM : Beraat
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve hakaret suçlarından beraatına ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, İstanbul Barosu'na kayıtlı olarak avukatlık yaptığı, katılan hakkında ruhsatsız silah taşımak, meskun mahalde silahla ateş etmek, etkili eylem ve tehdit suçlarından Silivri Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/661 esasına kayden görülen kamu davasında sanık olarak yargılanan katılanı savunmak üzere, .... Noterliği'nin 10/05/2004 tarih ve 17848 yevmiye sayılı vekaletnamesiyle katılanın vekilliğini üstlendiği, katılana davanın görüldüğü Silivri Asliye Ceza Mahkemesi'nin hakimi olan ...'ı tanıdığını, hakimle görüşüp işini halledeceğini söyleyerek katılandan vekalet aldığı, sonrasında katılan ve onun arkadaşı olan tanık ... ile beraber adı geçen hakimin odasına gittikleri, sanığın içeri girip kapı açık vaziyette 10-15 dakika içerde kaldıktan sonra dışarı çıktığında, katılana "İşin tamam" dediği, vekalet ücreti olarak 1.000 USD karşılığında anlaştıkları ve sanığın henüz hiçbir işlem yapmadan katılandan 100,00 TL peşin aldığı, kalan miktar için ise altında katılanın imzası bulunup diğer kısımları boş olan bir senet aldığı, sanığın davanın iki duruşmasına katıldıktan sonra, tanıdığı olan hakimin Beykoz Adliyesine tayini çıktığı için davayı takip edemeyeceğini ileri sürerek vekillikten istifa ettiği ve aldığı 100,00 TL'yi girdiği duruşmalara saydığını, senedi de iade edeceğini söylediği; ancak, boş olarak imzalattığı senedi katılana geri vermediği, bu senedin miktar hanesine 1.300 USD, alacaklı kısmına da tanık Yavuz Dedeoğlu'nun adını yazdıktan sonra, senede istinaden katılan aleyhine alacaklı ... vekili sıfatıyla Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/804 sayılı dosyası üzerinden takip başlatarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığı, katılanın, kendisini senette alacaklı olarak görünen ...ile yüzleştirmeye çalıştığı Beşiktaş iskelesinin bulunduğu yerde katılana hitaben "Şerefsiz, ananı avradını sinkaf ederim, ben size soracağım..." şeklinde sözler söylediği iddia edilen olayda;
Sanığın atılı suçları işlediğine dair inkara yönelik savunmaları ve bu savunmaları destekleyen Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi, Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 4. İcra Müdürlüğün dosyaları ile tanık beyanları karşısında, tanık ...’in diğer tanık beyanları ile çelişen ifadesi ve katılanın soyut iddialarından başka, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş; mahkemenin gerekçesinde hangi tanık beyanına ne sebeple üstünlük tanındığının denetime imkan verecek şekilde açıklanmış olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanın, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 13/07/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy