MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, dolandırıcılık
HÜKÜM : Tehdit suçundan: 106/1-1.cümle, 62, 51 md gereği mahkumiyet,
Dolandırıcılık suçundan : Beraat
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
..... Sanayi Ticaret A.Ş. yetkilisi olan sanığın şirketi adına, ... A.Ş.'den kiralanan, .... plakalı kanal kazıcı ve yükleyici iş makinasını 21/08/2009 tarihinde makinenin bu özelliğini bilen katılana 68.000 TL'ye 34.000 TL' si peşin kalanı çekle ödenmek ve taksitleri bittiğinde de kaydının katılana geçirilmesi yolunda anlaştıkları, katılanın parayı ödemesine karşın sanığın katılanın makineyi katılana devretmeye yanaşmadığı ve aracın taksitleri ödenmediği için .... şirketi tarafından geri alındığını söyleyerek katılanı dolandırdığı, bu durumu konuşmaya gittiklerinde katılanı tanıkların huzurunda "Bir daha buraya gelme, bir daha gelirsen geri dönemezsin, makinenin devrini vermeyeceğim, git istediğin yere şikayet et, benim kafamı bozma, hapisten yeni çıktım, tekrar hapse girmeyeyim" diyerek tehdit ettiği iddia olunan olayda;
1-Dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın katılanla anlaşırken makinenin Leasing şirketinden kiralanmış olduğunu bildiği, dolandırıcılık suçunun hile unsurunun olayda bulunmadığı oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen tehdit suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy