MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar; ..., ..., ...ın beraatlerine.
2- Resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar....oğlu ..., ... ve ...’in TCK'nın, 204/1 maddesi uyarınca 3'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna, TCK.nun 63.maddesinin tatbikine,
19.500 TL bedelli sahte çek yoluyla işlenen;suçlarından sanık .... oğlu ...'nun beraatine.
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar .....oğlu ..., ..., ..., ... ve ...'in ayrı ayrı beraatlerine.
3- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar .... oğlu ..., ..., ..., ....ve ...'in TCK'nın 204/1 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından (18.000 TL bedelli çek yönünden) sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili ve sanıklar .... oğlu ..., .... oğlu ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından ve (19.500 TL bedelli çek yönünden) resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık.... oğlu ...’nun ve nitelikli dolandırıcılık suçundan .... oğlu ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar .... oğlu ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... oğlu ..., .... oğlu ..., ..., ..., ... ve ...'ın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlemek amacıyla bir araya geldikleri bu amaçla sanık ...'in .... ilinde......plaka sayılı otoyu kiraladığı, sanıklar .... oğlu ... ile.....oğlu ...'nun katılana ait ....... isimli iş yerine gelerek sulama sistemi malzemesi almak istediklerini söyleyerek katılan ile anlaşmaya vardıkları, sanık .... oğlu ...'nun malları teslim aldığı, bu sırada ....oğlu ...'nun da katılana 18.000 TL bedelli sahte çeki teslim ederek "sana tekrar sipariş vereceğim" deyip iş yerinden ayrıldığı, daha sonra sanıkların yeni mal almak istediği, sanık .... oğlu ...'nin katılana ait iş yerine bu kez sanık ...'in kiraladığı araçla yanlarında sanıklar .....,.... ve ..... oldukları halde geldikleri, sanıklardan...... ve .... oğlu ...'nin, katılan ...'in iş yerine geçtikleri, diğer sanıkların araç içerisinde bekledikleri, daha önceden kolluk tarafından bilinen olayın takibinde sanıklarla birlikte sanık ...'un üzerinde 19.500,00 TL.lik ikinci sahte bir çekin de ele geçirildiğinin iddia edildiği olaylarda;
1-(18.000 TL bedelli çek yönünden) resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar .... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile (19.500 TL bedelli çek yönünden) resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... oğlu ...’nun beraatına ve nitelikli dolandırıcılık suçundan .... oğlu ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatine ve (19.500 TL bedelli çek yönünden) resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyetine yönelik hükümlerin temyiz incelemesinde;
(18.000 TL bedelli çek yönünden) Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları bakımından sanıklar ..., ..., ... ve (19.500 TL’lik çek yönünden ) resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları bakımından sanık ... oğlu ... ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar .... oğlu ... ..., ..., ... ve ....'in atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde ve (18.000 TL bedelli çek yönünden) nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar .... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ve (19.500 TL bedelli çek yönünden) resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ...'un sahte olduğu anlaşılan ve sanık ... tarafından kiralanan aracın torpido gözünde bulunan suça konu 19.500 TL'lik çeki buradan alıp cebine koyduğu, bu şekilde sahtecilik suçu yönünden haklarında mahkumiyet hükmü kurulan diğer sanıklarla başından itibaren fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği anlaşılmış olmakla bu sanıkla ilgili tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f),(j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonuç cezanın aynı olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin beraat hükmü verilmemesi gerektiğine ve sanıkların atılı suçları işlemediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- (18.000 TL bedelli çek yönünden) .... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile (19.500 TL’lik çek yönünden) sanıklar .... oğlu ..., ..., ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
a)Sanık ... oğlu ... hakkında (18.000 TL bedelli çek yönünden) resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin; sanığın keşide yeri yazılı olmayan, bu bağlamda kambiyo senedi vasfı taşımayan, sahte çeki katılana vermek suretiyle, özel belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından, özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet yerine yasal unsurları bulunmayan çekle ilgili yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
b)(19.500 TL bedelli çek yönünden) sanıklar, ... ve .... atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli önceki olayla ilgili bağlantıları da bulunmadığından bu suç yönünden de delil elde edilemediği anlaşılmakla atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
c)Sanık ... ve sanık .... oğlu ...'nun (18.000 TL bedelli çek yönünden) keşide yeri yazılı olmayan, sahte çeki katılana vermek suretiyle, özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri ve sanıkların 19.500 TL bedelli sahte çek yönünden gerçekleşen eylemlerinin aynı mağdura karşı ve farklı zamanlarda olduğu gözetilerek her iki çekle ilgili olarak TCK'nın 204/1. maddesi gereğince hüküm kurulması ve TCK'nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy