MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, belgede sahtecilik
HÜKÜM : Zeynel hakkında:TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2-son, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Ahmet ve Yahya hakkında: TCK'nın 155/2, 39/2-c, 62, 52/2-son, 50/1.a maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve sanıkların tamamı hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafi ve sanıklar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dair sanığın yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılıp red kararı verildiği ve verilen hükmün kesinleştiği, temyiz isteminde ağır ceza mahkemesinin ret kararına ilişkin bir itirazının da bulunmadığı anlaşılmakla, bu karar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklardan ...'nun 20/12/2006 tarihinden 11/08/2008 tarihine kadar şikayetçi vakfın yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı diğer sanıkların da bu dönem içinde sırayla muhasebe sorumlusu oldukları, sanık ...'nun toplam 44 adet ilgilisine ödendiği kanıtlanamayan gider makbuzu beldeli olan 33.754,25 TL yi ve işletmenin kaydına geçirilmesi gereken 8.008,98 TL’yi geçirmeyip uhdesinde tuttuğu, diğer iki sanığın da bu duruma göz yumarak sanığın eylemine iştirak ettikleri oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamış, tebliğnamede dinlenmesi gerektiğinden bahsedilen tanıkların soruşturma aşamasında savcı huzurunda dinlenmiş olup beyanlarının dosyada bulunması ve sanıkların eylemlerinin bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve Yahya ile sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy