MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, arayan kişilerin işsiz olmalarından da faydalanarak dolandırmak niyetiyle 2005 yılının ekim ayında yurt genelinde dağıtımı yapılan Akşam isimli gazeteye eleman aranıyor şeklinde ilan verdiği, müştekinin de işe girmek düşüncesiyle ilanda bulunan cep telefonu numarasından sanığı aradığı, sanığın telefonda kendisini ... ... olarak tanıtarak Ankara ilinde ... alış veriş merkezinde güvenlik görevlisi olduğunu, buraya işe başlatabileceğini ve aylık 700 TL maaş alabileceğini söylemesi üzerine müştekinin ikamet ettiği ... ilinden sanıkla buluşmak için Ankara iline geldiği, burada müşteki ile buluşan sanığın işe girmesi için evrak getirip getirmediğini müştekiye sorduğu, müştekinin de getirmediğini söylemesi üzerine “ sen git Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığından sabıka kaydını al getir ben seni burada bekliyorum” dediği, müştekinin de söyleneni yapıp tekrar sanığın yanına döndüğü, akabinde sanığın noterde bir satış işinin olduğunu söyleyerek oturmuş oldukları kahvehaneden dışarı çıkıp bir müddet sonra müştekinin yanına geldiği ve cep telefonunun şarjının bittiğini söyleyerek müştekinin cep telefonunu aldığı, daha sonra üzerinde parasının olmadığını bahane ederek akşam vermek kaydıyla müştekiden 100 TL istediği, müştekinin de suça konu parayı vermesi üzerine sanığın notere gideceğini belirterek suç mahallinden ayrıldığı, bilahare müştekinin sanığın tekrar yanına gelmemesi üzerine dolandırıldığını anladığının iddia edildiği olayda, sanık savunması, müşteki ifadesi, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy