MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar müşteki sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yapılan itiraz sonucunda ....Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2011 tarihli kararı ile kaldırılmasına hükmolunmuş ise de, mahkemesince bu hususta yeniden karar verilmediği ve bu kapsamda ortada temyizen incelenecek bir karar bulunmadığı dikkate alınarak, müşteki sanık ...'nın temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin katılan sanık... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararı ile kendisi hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenip, bu hükümlere sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1- Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik müşteki sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Katılan sanık hakkında açılan kamu davasına, 5271 sayılı CMK'nın 238 maddesi uyarınca usulen başvurarak katılan sıfatını kazanmadığı anlaşılan şikayetçinin temyize yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2- Müşteki sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Müşteki sanık ...'nın, suç tarihinde Balçova Üçkuyular semtinde bulunan pazara alışveriş yapmaya gittiği, burada diğer katılan sanık ...'a ait tezgahtaki sebzelere bakmak için hamle yaptığı esnada tezgahın önünde duran şemsiyenin ucunda bulunup L şeklinde aşağıya sarkan tahta sopanın alnına çarpması üzerine müşteki sanık ... ile katılan sanık ... arasında tartışma çıktığı, bu kapsamda müşteki sanık ...'ın katılan sanık ...'ın sahibi olduğu tahta parçasını kırdığı, daha sonra katılan sanık ...'a hitaben “o... çocuğu“ diyerek yumrukla vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde kasten yaraladığı, bu şekilde müşteki sanık ...'ın üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, müşteki sanık savunması, katılan sanık ile tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre mala zarar verme suçunun müşteki sanık ... tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkumiyet kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, müşteki sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy