MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Bankası A.Ş. adına vekilinin 06.05.2009 havale tarihli müdahale dilekçesi ve dosya kapsamı nazara alındığında; sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan "19.04.2009 tarihli iddianameyle) açılan kamu davası yönünden "katılan" sıfatını aldığı ve 31.07.2012 havale tarihli dilekçesiyle de anılan suçtan kurulan "zamanaşımı nedeniyle düşme" kararını temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın ve 5252 sayılı Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aydan ibaret dava zamanaşımının; 21.12.2004 olan suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkındaki kamu davasının "düşmesi" yerine yazılı şekilde "ortadan kaldırılmasına" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE" ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.