MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Her sanık hakkında ayrı ayrı beraat
Sanıklar ... ve ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili, sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
.... Şirketinin hisselerinin %95'ini sanık ...'un 31/05/2010 tarihinde devraldığı, yaklaşık bir buçuk ay sonra sanık ...'e devrettiği, ancak sanık ...'un on yıl süre ile yetkili olarak atandığı, sanık ...'ın kendisini sanık ... olarak tanıtarak, sahibi olduğunu söylediği ... şirketi adına tel örgü ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine toplam değeri 43.450 TL olan ve çeklerden bir tanesini ticaret yaptığı sanık ...'den almış olduğu toplamda iki adet çek verdiği, çeklerin karşılığının çıkmaması üzerine icra takibi başlatıldığı, haciz işlemleri için iş yerine gidildiğinde raflardaki bütün klasörlerin içlerinin boş olarak sırf dizayn olsun diye iş yerine konulmuş olduğunun, bilgisayarın monitörünün bulunmasına rağmen kasasının dahi olmadığının tespit edildiği olayda,
1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın kendisini ...Şirketinin sahibi..... olarak tanıtarak karşılığının olmadığını bildiği çekleri katılana vererek alışveriş yaptığı, çekin ödenmemesi üzerine hacze gidildiğinde iş yerinde bulunan raflardaki bütün klasörlerin içlerinin boş olarak sırf dizayn olsun diye iş yerine konulmuş olduğunun, bilgisayarın monitörünün bulunmasına rağmen kasasının dahi olmadığının olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı yasanın 158/1-h maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, sanık hakkında aynı yasanın 158/1-h maddesi gereğince nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat yönünde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy