(5237 S. K. m. 43, 53, 158, 204)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine dair hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini ... Tarım San ve Tic. Ltd Ştinin yetkilisi ve sahibi olarak tanıtarak ... Oto Pet. Tur. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan katılana 3.000 metre kare kapalı alana sahip bir iş yeri kuracağını ve bu nedenle bu iş yerinin çatısı için mal almak istediğini beyan ettiği, yapılan görüşmeler sonucu taraflar arasında mutabakat sağlandığı, sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirketten toplam 166.000 TL tutarında inşaat malzemesi aldığı, karşılığında 4.000 TL nakit para verip, kalan borçları için de bir kısım çekleri ile birlikte ....Bankası .... Şubesine ait, ... yeri ...., keşide tarihi 05.07.2011 olan, 26.350 TL bedelli, keşidecisinin .....ve İnş.Malz.Ür.Paz....ve San.Ltd.Şti. olan çek ile yine Türkiye .... ,.../... Şubesine ait keşide yeri ...., keşide tarihi 28.06.2011 olan, keşidecisinin .... olduğu, 18.700 TL bedelli, 2. ciranta olarak ... Tarım San ve Tic. Ltd Ştinin kaşesinin olduğu çekleri elemanları vasıtasıyla katılan firmaya verdiği, ancak verilen bu çeklerin tamamen sahte olarak üretilip oluşturulduğu ve iğfal kabiliyetine sahip olduğunun tespit edildiği ve sanığın da ...Tarım San ve Tic. Ltd Ştinin ortağı yada yetkilisinin olmadığının öğrenildiği, sanığın bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
A- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hükmün temyiz incelemesinde:
Sanık ile katılanın yeni bir iş yeri kurduğundan bahisle, 166.000 TL tutarında inşaat malzemesinin alınmasını sağlamak maksadı ile suça konu çekleri katılana verdiği anlaşılmakla, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği yönünde mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
B- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine dair hükmün incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, suçun aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun gerçekleşmediği gözetilip, farklı tarihlerde düzenlendikleri tespit edilemeyen suça konu çeklerin aynı anda katılana verildiğinden TCK 43. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
1-5237 Sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince aynı yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayin edilip zincirleme suç hükümleri uygulanırken uygulanan yasa ve maddesinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy