MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, sahibinden.com isimli internet sitesine ..... plaka sayılı araç için satış ilanı verdiği, kendisini de .... olarak tanıttığı, satış ilanını gören katılanın, ilanda belirtilen ve sanık adına kayıtlı olduğu tespit edilen telefon numarasını arayarak sanıkla konuştuğu, bu konuşma ile 26,000 TL üzerinden satış konusunda anlaştıkları, anlaşmaya uygun olarak katılanın 9500 TL kapora bedelini sanığın isteği doğrultusunda eşi olan .... adına 13/09/2011 günü ..... Merkez Müdürlüğüne havale ettiği, yatırılan kaparo bedelinin aynı gün ....tarafından çekilmesine rağmen, satışının taahhüt edildiği arac teslim edilmediği gibi, yatırılan bedelin de iade edilmediği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanık ve katılan anlatımları ile dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediği, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu ve suçun nitelikli halinin uygulanamayacağı nedenlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliği karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy