MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıkların, devletten almış oldukları yasal izin doğrultusunda faaliyet gösteren ... Taş Ocağı işletmeciliği yapan ... şirketinin çalışmalarını engellemek amacıyla şirkete ait iş makinesi ile kamyona taş atmak suretiyle saldırmaları sonucunda araçların camlarının kırıldığı ve kaporta kısımlarında taş darbesi ile oluşan ezilmelerin ve hasarın meydana geldiği, yapılan taşlı saldırı sonucunda şirketin faaliyetini durdurmak zorunda kaldığının iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 117. maddesi yerine, aynı kanunun 151. maddesinin yazılması,
b) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun ise, özgürlük aleyhine suçlardan olması nedeniyle oluşmuş bir somut zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden ve suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının, ileride tekrar suç işlemeyecekleri hususunda vicdani kanaat hâsıl olduğundan bahisle ertelenmesine karar verildiği halde, zararın giderilmediğine dair gerekçeyle sanıklar hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy