MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri
gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ....Gıda San. İç ve Dış Tic. A.Ş’nin 25/12/2009 keşide tarihli, 35.000TL bedelli çeki ciro zinciri içerisinde ticari ilişki nedeniyle edindikleri, süresinde bankaya ibraz edildiğinde çekin karşılığının olmadığı, yapılan icra takibinde keşideci sanığın.... Kimya Metal Tur. San ve ...yetkilisi olarak imzaya itiraz ettiği ve alınan rapor doğrultusunda icranın durduğu, sanığın farklı imza ile keşide ederek çeki piyasada dolaşıma çıkartıp menfaat temin ettiği ve bu şekilde üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında, .... şirketinin sahibi olduğunu, suça konu çekle ilgili olarak da herhangi bir mal alım satımı olmadığını, suça konu çeki piyasaya sürenin şirket çalışanı ..... isimli şahıs olabileceğini ifade ettiği, sanığın keşidecisi olduğu başka çeklerle ilgili Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2010 tarih ve 2009/1282 esas, 2010/190 karar ile çek iptal kararı alındığı, keşidecisi .... Kimya Metal Tur. San ve Tic. olan ... seri numaralı, 10/12/2009 keşide tarihli, 20.000TL bedelli çek için alınan zayi kararı ile suça konu edilen çekin aynı seri numaralı olduğu ve Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2014 tarih ve 2012/449 esas 2014/46 kararı ile sanığın benzer kamu davasından yargılanarak beraat ettiğinin anlaşılması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle suça konu çekin lehdarı ve ciro edeni ..... Dağıtım ve Taş. Paz. Ltd. şirketinin yetkilileri olan ..... ile .....'nin bu konuda beyanlarının alınıp, bu çeki sanığın şirketinden alıp almadıkları, almışlar ise kimden aldıkları hususlarının sorulması, sanığın şirketinin kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenerek ... Dağıtım ve Taş. Paz. Ltd. şirketi ile alışverişlerinin olup olmadığının, suça konu çekin adı geçen şirkete verilip verilmediğinin tespit edilmesi ve çeki sanığın rızası dışında kullandığı iddia edilen şirket çalışanı ..... ile .... adlı kişilerin beyanına başvurulması, bu tanıkların yazı ve imza örnekleri alınarak, suça konu çek üzerinde yazıların, sanık veya tanıkların el ürünü olup olmadığının ve keşideci imzasının tanıklar tarafından atılıp atılmadığının rapor ile belirlenerek Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli 2012-449 esas ve 2014/46 karar sayılı dosyanın da celbi ile incelenerek, tüm deliller birlikte tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.