MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıklardan ...'ın mağdur ...'in işyerine gelerek 100 TL verip iki paket P... sigarası ve 85.50 TL para üstü alıp dükkandan ayrılmasının ardından bakkala giren sanık ...'in "... o misafir, onun parasını geri ver... dört paket M. sigarası alacağım..." demesi, mağdurun ...'dan aldığı 100 TL'yi Salih'e geri vermesini müteakip sanık ...'in laf kalabalığı arasında 100 TL verip bu kez dört paket M. sigarası ve 72 TL para üstünü alarak hızla oradan uzaklaşmaları; benzer şekilde mağdur ...'ın bulunduğu işyerine gelen sanık ...'ın 100 TL verip 100 kontör ve 80 TL para üstü alması sonrasında devreye giren sanık ...'in "...100 kontör bize yaramaz, arkadaş yanlış almış, sen onun parasını geri ver..." demesi, önceden alınan kontör ile para üstünü alan mağdurun 100 TL'yi ...'a vermesini müteakip, 250 kontörü sanki kendisi 100 TL verip de almış gibi davranan sanık ...'in yanılan mağdurdan ayrıca 50 TL para üstü de alıp oradan ayrılmaları eylemlerinin "dolandırıcılık" suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamalarında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezaları alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde aynı gerekçelere dayanılarak adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün birim sayılarının asgari hadden uzaklaşılarak hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 1,2,3,4 no'lu ana başlıklarının birinci paragraflarında yer alan "30" ve dördüncü paragraflarında yer alan "30" ve "600" rakamlarının çıkartılarak yerlerine sırasıyla "5"; "5" ve"100" rakamları yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy