MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Olay günü hakkında yürütülmekte olan başka bir soruşturma nedeniyle beyanına başvurulmak üzere uzun zamandır aranan sanık ...'ün idaresindeki araç ile seyir halinde olduğunun haber alındığı, belde girişine jandarma tarafından kontrol noktası oluşturularak önlem alındığı, sanığın önlem alındığını görmesi üzerine kontrolsuz ve tehlikeli biçimde aracını jandarmanın üzerine doğru sürmeye başladığı, aniden manevra yaparak geldiği yöne doğru dönmeye çalıştığı, yolun kenarında bulunan devriye aracını görmesine rağmen manevra yapmaya devam ettiği ve devriye aracına çarptığı, sonrasında aracı ile olay yerinden uzaklaştığı, böylece sanığın kamu malına zarar verme ve trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; katılanların sanığı durdurmak amacıyla yola barikat kurdukları, sanığın ise bu esnada tehlikeli bir şekilde aracı kullanarak katılanların üzerine sürdüğü ve kolluk görevlilerinin aracına çarparak hasar verdiği, şikayetçi beyanı, katılan beyanları,olay tutanağı ve oto görgü tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; ''kararda, para cezasının yirmi eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,
b- 5237 sayılı TCK'nın 179/2 maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası temel ceza olarak belirlendikten sonra aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 15 gün yerine 11 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek hesap hatası nedeniyle farklı ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ilgili kısmına "para cezasının birer ay arayla yirmi eşit taksitle ödenmesine" ifadesi yazılmak ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükümde yer alan 5237 sayılı TCK'nın 179/2 maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası temel ceza olarak belirlendikten sonra aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve "350 tam gün", "7.000 TL" ilişkin ifadenin hükümden çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 179/2 maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası temel ceza olarak belirlendikten sonra aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve "380 tam gün", "7.600 TL" yazılmak suretiyle suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.