MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
... nüfusuna kayıtlı olup katılanlarla aynı ilçede oturan sanıklardan ...'nin katılanların ev inşaatında çalıştığı sırada onlarla yakınlık kurduğu, bu çerçevede katılan 'ın eşinden boşanmış ve evlenmek için uygun birini aradığını öğrenmesi üzerine sanık Salisar'la birlikte katılan için Fatsa İlçesinde bir kız bulduklarını söyleyip her iki katılanı Fatsa İlçesine gitmeye razı ettikleri, 12.11.2006 tarihinde otobüsle Fatsa İlçesine gelen katılanlar ile sanıkların burada ..., ..., ... ve katılan 'ı evlendireceklerini söyledikleri ... isimli şahıslarla buluştukları, yapılan görüşme sonucunda katılan 'ın kimliği tespit edilemeyen ... isimli kişiyi beğenip onunla evlenmeye karar verdiği, daha sonra tarafların bu işe resmiyet görüntüsü vermek amacıyla nikahın kıyılacağını söyleyip birlikte diğer sanık ...'ın Fatsa İlçe Merkezindeki evine gittikleri, burada evlenme işlemi yapılmış gibi bir takım kağıtları katılan ile ... isimli kişiye imzalatıp bunları daha sonra Gönen'e faksla göndereceklerini söyleyerek katılanları evliliğin yapıldığına iyice inandırdıkları, katılanların görünüşteki bu evlilik karşılığında başlık parası adı altında 5500 TL parayı sanık ...'ye verdikleri, aynı gün katılanların yanlarında Saliser, ... ve ... isimli şahsın halasının eşi olduğu söylenen sanık ... olduğu halde Gönen İlçesine geri döndükleri, sanık ...'nin ise İkizce İlçesinde oturan babasının ayağını kırdığını bahane edip son anda katılanlarla birlikte Gönen'e dönmekten vazgeçtiği, katılanların 14.11.2006 tarihinde ikametlerine döndüklerinde düğün için ... isimli şahsa kuyumcudan 3279 TL tutarında ziynet eşyası aldıkları, aynı gün akşam misafirler ile birlikte kendi evlerine gittikleri, burada bir gece kaldıktan sonra ertesi gün olan 15.11.2006 tarihinde yine alışveriş için Gönen çarşısına çıkıp buradan da ... için 235 TL tutarında giyim eşyası satın aldıkları, akabinde eve dönecekleri sırada ... isimli kişinin satın aldıkları yüzüğün içine düğün tarihini yazdırmak bahanesiyle katılanların yanından ayrılarak bir daha geri gelmediği, bu şekilde sanık ...'ın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte hareket ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, mahkemenin sanık ...'ın süresinde temyiz başvurusunda bulunmadığı gerekçesine dayanan temyiz talebinin reddi kararında ve sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık ... tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkumiyet kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanık ... hakkında adli para cezası belirlenirken yeterli, yasal ve farklı gerekçe gösterilerek asgari hadden uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması karşısında, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.