(5237 S. K. m. 158)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında mahkumiyete ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından, sanık ... hakkında beraate ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...nin zeytinyağı ticaretiyle ilgili müştekiyle alışveriş ilişkisi bulunduğu, bu ilişki çerçevesinde sanık ...'nin babası olan diğer sanık ...nin bilgisi dahilinde sanık ... adına kayıtlı...... Şubesinde bulunan çek hesabından yetkisi olmadığı halde iki adet çek keşide ederek müştekiye verdiği ve bu çeklerin keşide edilmesinin hemen ardından .... Şubesine sanık ... tarafından .... ve ..... numaralı her iki çeke de ödeme yasağı koyularak çekin tahsiline engel olduğu, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında beraate ilişkin hükme karşı O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin incelemesinde:
Sanık ... tarafından suça konu çeklerin sanık ... adına imzalanarak müştekiye verildiği sanıklar ve müşteki anlatımları ile dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sanığın dolandırıcılık suçuna iştirak ettiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre O yer Cumhuriyet Savcısının her iki sanığın fikir ve eylem birlikteliği ile hareketle suç işlediklerinin sabit olduğu nedenine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mahkumiyete ilişkin hükme karşı sanık müdafiinin temyizinin incelemesinde:
Sanık ...nin savunmaları ile müşteki beyanlarında; zeytinyağı ticareti nedeniyle tanzim edilen senet bedelinin ödenmediğinden karşılığında suça konu çeklerin verildiğinin belirtilmesi karşısında, önceden doğan borç karşılığında verildiğinin sabit olduğu ve sanığın daha önceden de babası olan sanık ... ...adına başka çekleri de imzalayarak müştekiye verildiği, bu durumun müşteki tarafından bilindiği, diğer çeklerin ödendiği sadece suça konu çeklerin bedelinin tahsil edilemediği anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy