MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıklar hakkında ayrı ayrı,
TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53. ve 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
.... tekstil şirketinin yüzde 70 hissesinin sanık ... yüzde 30 hissesinin sanık ...'e ait olduğu, sanık ...'ün şirketi temsile yetkili olduğu, ... Limited Şirketinin ise temyiz dışı sanıklar ...'ın ve ...'nün yarı oranında ortak oldukları, şirket yetkilisinin sanık ... olduğu, iddiaya göre sanıklar ..., ... ve ...'ün fikir ve eylem birliği içerisinde katılanlardan almış oldukları zeytinyağına karşılık 22750 TL ve 20500 TL bedelli sahte çekleri verdikleri böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının işlendiğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde 22750 TL bedelli çekin arkasında .... adı ve imzasının bulunduğu 1. cironun sanık ...'ın eli ürünü olduğu, söz konusu çeki sanık ...'ın almış olduğu mal karşılığında katılana verdiği sabit olduğundan sanıkların üzerilerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, katılanların beyanlarında zeytinyağı sattıklarını yağları gönderdikten sonra çekin kargo yolu ile kendilerine sanık ... tarafından gönderildiğini beyan etmeleri karşısında; önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği nazara alınarak gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sahte çeke karşılık verilen malların faturası net olarak belirlendikten sonra çekin hangi tarihte gönderildiğinin açıklığa kavuşturulması açısından katılanların yeniden beyanları alınarak çekin hangi kargo şirketi ile ne zaman gönderildiğinin sorularak ilgili kargo şirketinden kargonun gönderim tarihinin ve kim tarafından gönderildiğinin araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ... hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, katılanların beyanlarında sanık ...'ü ilk kez duruşmada gördüklerini, dava konusu çekleri sanık ...'ın kendilerine gönderiklerini beyan ettikleri, dava konusu çekler üzerinde yapılan incelemede sanık ...'ün imza ve yazı örneklerinin bulunmaması karşısında sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ne şekilde iştirak ettiğinin denetime elverecek şekilde açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.