MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma,özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 43, 62, 51, 53, 52/2. ve 207/1, 43,62, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın ..... Dağıtım Anonim Şirketinde 2008-2010 yıllarında işletme müdürü olarak görev yaptığı, sanığın abone bağlantı bedeli olarak tahsil ettiği tutarları şirketin hesabına yatırmayıp uhdesinde tuttuğu, sahte tahsilat makbuzları tanzim ederek abonelere verdiği, abonelik sözleşmesi olmadan gaz kullandırdığı, abonelik sözleşmesi olanların sayacını okutmayarak menfaat temin ettiği böylelikle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, söz konusu abonelik belgesi ve dekont, fatura vb. kendisi tarafından sahte olarak üretilmediğini belirttiği dikkate alınarak, ve uhdesinde tuttuğu iddia edilen para için katılan şirkete iki adet senet verdiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımında, Kartal 3. İcra Dairesinin 2010/8488 esas ve Kartal 4. İcra Dairesinin 2011/2683 esas sayılı takip dosyalarının getirtilerek incelendikten sonra onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, sahte olduğu iddia edilen belgelerin tamamının getirtilmesi, sanığın, şirket yetkililerinin ve o tarihte şirkette çalıştırılan imza atmaya yetkili diğer kişilerin usulüne uygun olarak yazı ve imza örneklerinin alınması, mukayeseye elverişli belge aslı ve suça konu evrak asıllarıyla birlikte bilirkişiye gönderilerek söz konusu yazı ve imzaların kime ait olduğunun belirlenip, abonelik belgesi, dekont, fatura gibi hangi belgelerden dolayı sahtecilik suçundan hüküm verildiğininde açıklanarak sonucuna göre delillerin tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.