MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisine ait cep telefonu alım,satım ve tamiri yaptığı işyerine müştekilerin tamir ettirmek için bıraktıkları cep telefonlarını müştekileri iade etmeyip işyerini kapattığı iddia edilen olayda;
Telefon tamirciliği işi yapan sanık hakkında, müşteki ...'in sahibi olduğu Nokia 6233 marka ve ... İMEİ nolu cep telefonunu tamir için bırakmasına karşın işyerini terk ederek söz konusu cep telefonunu teslim etmemek şeklinde tanımlanan eylem nedeniyle açılan kamu davası ile ilgili olarak, 17/05/2010 tarih ve 5851 sayılı iddianamede müşteki olarak ... gösterilmişse de, suça konu Nokia 6233 marka ve ... İMEİ nolu cep telefonunun ... isimli kişiye ait olması, bahse konu soruşturmanın bu kişinin 23/08/2009 tarihli müracaatı ile başlatılması, aynı kişinin soruşturma kapsamında 30/08/2009 tarihinde müşteki sıfatıyla ifadesinin alınması, iddianamede müşteki olarak belirtilen ...'in konuya ilişkin bir başvurusunun ya da ifadesinin bulunmaması, dosya münderacatında adı geçenin müsnet cep telefonu ile ilgisini gösteren hiçbir bulguya rastlanmaması ve hatta emniyet fezlekesinin başlığı haricinde ... isminin dosyada yer almaması karşısında ve iddianamede eylem tanımlanırken suç konusu cep telefonunun ayırıcı özelliklerinin açıkça belirtilmiş olması ile bu telefonla ilgili şikâyetin ... tarafından yapılmış olduğunun evrak içeriğinden rahatlıkla anlaşılabilmesi gözönünde bulundurulduğunda, sanık hakkında açılan kamu davasının kendisine teslim edilen Nokia 6233 marka ve... İMEİ nolu cep telefonunu sahibine iade etmemek eylemine yönelik olduğu, müştekinin isminin emniyete ait fezleke başlığında yanlış gösterilmesi sonucunda iddianamede hatalı yer almasının evrakın gerçek müştekisinin şikâyeti ile ilgili dava açılmadığı şeklinde yorumlamanın usul ekonomisine aykırılık teşkil edeceği düşüncesiyle, davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan müşteki Saki Yalın'ın çağrı kağıdı ile duruşmaya çağrılıp 5271 sayılı CMK.nın 234. maddesinde sayılı hakları anlatılarak, suç konusu ile ilgili beyanına başvurulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, atılı suçun mağduru konumunda bulunan müştekinin şikâyet ve delillerini bildirerek davaya katılma hakkından yoksun bırakılması ve müşteki ...'a ait cep telefonunu şikayet tarihinden sonra kullandığı anlaşılan ... , telefonu edinme biçimi ile ilgili olarak tanık sıfatıyla beyanına başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının müştekinin yanlış gösterildiğine ve eksik inceleme ile karar verildiğine dair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy