MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama, Mala zarar verme, yaralama
HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi sanık müdafinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; yaptığı temyiz itirazlarının incelenemsinde;
Şikayetçi sanık müdafinin, 20/11/2012 tarihinde yüze karşı verilen hükmü, 27/11/2012 tarihinde “şikayetçi sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ediyoruz” şeklindeki süre tutum dilekçesi sonrasında 26/12/2012 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünü de dahil eder şekilde genişleterek temyiz etmesi karşısında, sanık ... hakkındaki hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/3 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 26/12/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Şikayetçi sanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK' nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy