MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında:
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-e, 35/2, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet
2-Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK 207/1, 43, 62, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet
Sanık ... hakkında; Beraat ( Her iki suçtan ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'un mahkumiyetine ve sanık ...'nın beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ....'nın ....Yapı Denetim Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi, diğer sanık ...'un ise firma çalışanı olduğu, .... ilçesinde inşaat yapmak isteyen kişilerin anlaştıkları bu firmaya, belediyenin bununla ilgili belirlediği hesaba yatırılması için yapı denetim harç bedellerini verdikleri, bu harç bedellerinin yatırıldığına dair makbuzun ibrazı üzerine yapı ruhsatı düzenlediği ve hak edişe göre de yapı denetim firmasına paranın ödendiği ancak sanıkların fikir ve eylem birliği içerinde hareket ederek, inşaat sahibi kişilerden aldıkları yapı denetim harç bedellerini Belediyenin belirlediği Yapı Denetim hesabına yatırmamalarına rağmen yatırıldığına dair sahte makbuz düzenleyerek.... Belediyesine vererek yapı ruhsatı almaya çalıştıkları ancak yapılan kontrollerde harç bedellerinin belediyenin hesabında olmadığının anlaşılması üzerine Belediye tarafından her hangi bir hak edişin düzenlenmediği ve ...Denetim firmasına her hangi bir ödeme yapılmadığı, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ...' ün her iki suçtan beraatine ilişkin hükümlere karşı katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ...'un mahkumiyetine yönelik hükümlere karşı sanık ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyete yönelik yapılan incelemede; sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğuda dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu 31 adet banka dekontunun mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi, ayrıca kabule göre de; nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy