SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılandan aldığı mal karşılığında suça konu sahte çeki vererek menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın çeki ....... aldığını buna ilişkin tahsilat makbuzu ve faturaları ibraz ettiğini, suça konu çeki daha önce mal aldığı katılana ciro ettiğini savunması, katılanın 07/06/2011 tarihli duruşmada sanığın anlattıklarının doğru olduğunu çeki vermesiyle mal teslimi arasında 2-3 gün olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ................olayla ilgili beyanı alınarak çekteki yazı ve imzaların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, önceden doğan borç nedeniyle sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı nazara alınarak katılanın malları hangi tarihte teslim ettiği ve çeki teslimden sonra alıp almadığı yönünde beyanı alınarak varsa buna ilişkin taşıma irsaliyesi fatura ve tahsilat makbuzu gibi belgelerin getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suça konu çekte zorunlu unsur sayılan keşide yerinin bulunmaması nedeniyle çekin özel belge vasfında bulunduğu nazara alınmadan TCK’nın 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçu yerine vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,............. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy