MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Sanık ... hakkında: TCK'nın 157/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ..... hakkında suç eşyasının alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat
Sanık ...'in dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından, sanık ...'nın suç eşyasının alınması veya kabul edilmesi suçundan beraatine ilişkin hüküm müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müşteki hakkında, dosyada katılma kararı verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve aynı kanunun 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanık ...'in ...Belediye Başkanlığına ait telefonu aradığı, sanığın kendisini .... ilçesine atanan doktor Kadir olarak tanıtıp ilçeye gelirken trafik kazası yaptığını, zor durumda olduğunu söylerek kontör istediği, belediye çalışanlarının sanığı, ilçede telefonculuk yapan katılana yönlendirdiği, katılanın ise sanığa 5 adet 500'er kontör şifresi gönderdiği, bu kontörlerin üç tanesinin sanık ...'ya ait telefonlara yüklendiğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık .... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın savunmasında telefon hattını kendisinin kullandığını, zaman zaman dışarıdan kontör yüklediğini, kontörleri hatırlayamadığı kontör satıcısından yüklediğini beyan etmesi nedeniyle mahkemenin sanık hakkında mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
13/11/2009 tarihli iddianamede, sanığın kendisinin ...İlçesine atanan Doktor olduğunu söyleyerek, aracının kaza yaptığın acilen kontöre ihtiyacı olduğunu söyleyerek menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.