MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların
1-TCK'nun 158/1-f,son, 62/1, 53/1, mad. göre ayrı ayrı mahkumiyetlerine
2- Sanıkların TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1 maddelerine göre ayrı ayrı mahkumiyetlerine
3-Sanıkların TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1, maddelerine göre ayrı ayrı mahkumiyetlerine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...’nın borçlarına karşılık şikayetçi ...’ya kriminal inceleme sonucu sahte olduğu tespit edilen 11.000 TL meblağlı çeki vermek suretiyle üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri, ayrıca yine aynı sanıkların suç tarihinde temyiz dışı sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararını kaldırmak amacıyla katılan şirket yetkililerine yapılan kriminal inceleme sonucuna göre sahte olarak oluşturulduğu tespit edilen 25.000 TL bedelli çeki vermek suretiyle üzerlerine atılı “Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık” ve “Resmi Belgede Sahtecilik” suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarında;
Sanıkların savunmaları, katılanlar beyanı, tanık anlatımları, banka yazıları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve sanık ... müdafinin suçun sübuta ermediğine ve suç işlemediklerine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarında;
Sanıkların savunmaları, katılanlar beyanı, tanık anlatımları, banka yazıları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin ''50.000 TL'', ''41.666 TL'' ibarelerinin çıkartılması yerine sırası ile ''2500 gün karşılığı 50.000.TL '', ''2083 gün karşılığı 41.660.TL '', terimlerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy