MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6762 Sayılı Kanuna Muhalefet, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılana ait ... Otelcilik Turizm ve Ticaret Ltd. Şti'de bilgisayar programcısı olarak çalışan sanık ...'in, şirkete ait şifre ve bilgileri aynı şirkette daha önce çalışmış olup ayrıldıktan sonra kendi adına şirket kuran nişanlısı sanık ...'a verdiği, sanıkların birlikte hareket ederek katılan şirkete ait ticari sırları ifşa ettikleri, kendi çıkarlarına kullandıkları, sanık ...'ın diğer sanığın ele geçirip kendisine verdiği müşteri bilgilerini kullanarak müşterileri , adreslerine yönlendirmek suretiyle haksız menfaat temin ettikleri, bu şekilde gerçekleşen eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununa Muhalefet suçlarını oluşturduğunun iddia edildiği olayda, sanıkların suçlamayı kabul etmediklerine dair savunmalarının aksine, müsnet suçlardan mahkumiyetlerine yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıkların kendilerinii vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 575 TL vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" bendinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy