(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230) (1412 S. K. m. 308)
Sanığın dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık hakkında hakaret suçundan da kamu davası açıldığı ve hükmün gerekçesinde, sanığın bu suçu da işlediğine ilişkin niteleme yapıldığı halde anılan suç nedeniyle bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, hakaret suçundan zamanaşımı süresince mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın kendisini ....olarak tanıtarak DJ'lik yapan müşteki .... ile tanıştığı, elinde hesaplı ses cihazları olduğunu söyleyerek satabileceğini söylediği, müştekinin ise piyasadan çok ucuz olduğu için almayı kabul etmesi üzerine 6000 TL karşılığında anlaştıkları, parayı müştekinin annesi katılan ...'in vereceği sırada sanığın yeni alacağı ucuz parçalar için 7000 TL daha istediği, müşteki ve katılanın toplamda 13000 TL sanığa verdiği, sanığın parayı aldığına dair ....adıyla el yazılı bir belgeyi katılana verdiği, eylem üzerine sanık hakkında başlatılan soruşturma neticesinde sanığın kendisini ... olarak tanıtarak beyanda bulunduğu, yargılanarak mahkum edildiği, hakkında verilen kararı ... ismi ile temyiz ettiği, ancak daha sonra gerçek kimliğinin öğrenildiği böylelikle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve başkasının kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun işlendiğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiş 5237 sayılı TCKnın 212. maddesi uyarınca sahte belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında düzenlenmesi veya kullanılması halinde hem sahtecilik hem de ilgili suçtan ayrı ayrı cezaya hükmolunacağının belirtilmesi karşısında, sahtecilik suçu yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın verilen cezanın ağır olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının ... denetimine imkan verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve ...ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy