MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-j-son, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ortağı olduğu ... Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Gıda Limited Şirketi'nden ayçiçek yağı satın aldığı, bunun karşılığında ... Bankası ... şubesine ait 16/05/2009 keşide tarihli 14.000 TL bedelli ve 23/05/2009 tarihli 14.000 TL bedelli iki adet sahte oluşturulmuş çeki ... Gıda Limited Şirketi'ne gönderdiği, çeklerin bu şirket yetkilisi diğer sanık ... tarafından ... Hizm A.Ş'ye ciro edildiği, çeklerin karşılıksız çıkması sonrası açılan davada sahte olduklarının tespit edildiğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın savunmalarında ısrarla çekleri kendi el yazısıyla doldurarak imzasız bir şekilde muhasebe kasasına koyduğunu, çeklerin muhasebeci tarafından kargo ile gönderilmiş olduğunu, ayrıca aynı şirkete 6 adet daha çek gönderdiklerini, el yazısıyla doldurduğu çeklerin hangi çekler olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi ve suça konu çeklerin üzerindeki yazıların sanığa ait olmadığının tespit edilmesi karşısında, sanığın ifadesinde belirttiği diğer 6 adet çekin akıbetinin araştırılması, iki şirket arasındaki ticari ilişkiye ilişkin fatura, teslim fişi irsaliye gibi belgelerin temin edilip, gerçekte var olan bir ticari ilişki olup olmadığının tespiti, ayrıca ... Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin diğer yetkilisi ...'ın dosya kapsamında ifadesi alınarak çekler üzerindeki imza ve yazıların bu kişiye ait olup olmadığına ilişkin inceleme yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hataya düşülerek TCK’nın 158/1-j maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy