MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu senetlerin sanıklar tarafından düzenlenip katılana verildiği anda tanzim tarihlerinin bulunmadığı, bu tarihlerin farklı kalem ile sonradan yazıldığı bu itibarla da suça konu senetlerin resmi belge niteliğine haiz olmayıp özel belge niteliğinde olduğu ve eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve yine kısmen onanan ilk kararda katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması karşısında, bozma ilamı sonrasında ki kararında katılan lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Bozma üzerine, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Bozma üzerine, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması talebi ile ilgili olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy