MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler,katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların yetkili oldukları ....İç ve Dış Tic. Şirketi ile katılanlar arasında iş makinesi alım ve satıma ilişkin sözleşme düzenlendiği; katılanların sanıkların bildirdikleri hesap numaralarına 29/03/2010- 15/02/2010 - 12/03/2010 - 03/02/2010 tarihlerinde toplamda 96.000 ABD Dolarını elektronik posta havalesi yoluyla transfer ettiği, sanıkların iş makinalarını teslim etmediği gibi parayı da iade etmediği ve sanıklar hakkında icra takibinin başlatıldığı; bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Katılan vekilinin sanıkların kullandıkları antetli kağıtlarda ve kaşelerde yer alan adresleri ve telefonlarının gerçek olmadığı, sanıklar hakkında başlatılan icra takibinine ilişkin tebligatların bila tebliğ iade edildiği ve sanıkların yurt dışına araç satış yetkilerinin olmadığını iddia etmesi, sanık ...’in sözleşmeyi kendisinin vekalete dayanarak imzaladığını, araç satış sözleşmesine konu olan makinelerden ikisinin toplam değeri yerine bir tanesinin değerini sözleşmeye yazdıkları ve bu durumu müştekilere bildirdikleri ve yeniden anlaştıklarını, paralarını iade etmeye hazır olduklarını savunması, dosya içerisinde bulunan 13.02.2010 tarihli satış sözleşmesinin imzasız ve onaysız olması karşısında;gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanık ile katılan arasında yapılan satış sözleşmesinin ve sanıklar hakkında Beyoğlu 1. icra Müdürlüğü’nün 2010/32217 sayılı icra dosyasının aslı ya da denetime elverişli onaylı fotokopisinin celbedilerek incelenmesi, katılandan sanığın savunması doğrultusunda yeni bir sözleşme ya da para iadesi hakkında bir anlaşma yapılıp yapılmadığının sorulması, sanıkların sabit bir işyerlerinin bulunup bulunmadığı, iş makinesi ticaretiyle uğraşıp uğraşmadıklarının araştırılması, Ticaret Sicil Müdürlüğünden ..... Tic. Şirketin suç tarihindeki yetkililerinin ve ilgili İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinden şirketin yurt dışına makina satış yetkisinin olup olmadığının sorulması, sanık ...’in şirket adına sözleşme imzalama yetkisi ya da vekaleti olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.