MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin bildirdiği adresinden istinabe suretiyle şikayet ve delillerinin tespiti için çıkartılan tebligat müştekinin adres bırakmadan taşındığı belirtilerek tebliğ edilemeden iade edilmiş ise de müştekinin kovuşturma aşamasında dilekçe vererek katılma iradesini göstermiş olduğu anlaşıldığından müştekinin dilekçesi katılma talebi olarak kabul edilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Müştekinin sürülerine ... isimli tanık bakmakta iken 2011 yılı bahar aylarında katılana artık hayvanlara bakma işini yapmayacağını isterse kendisinde kalan 7 adet koyununu ...'ya bakması için teslim edeceğini söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine katılanın koyunlarını sanık ...'ya, teslim ettiği 2011 yılı Ekim ayında katılana ait koyunlarından bir tanesinin eksik olduğu anlaşıldığı, koyun ağılının 1-2 km uzağında kan izlerinin bulunduğu sanık ...'nın koyununun kaybolduğunu katılana veya polise haber vermemesi nedeniyle, sanığın söz konusu hayvanı sahiplenip kendi yararına sarfettiğinin iddia edildiği olayda;
Şikayet konusu olayın niteliği ve tüm yönlerinin tam olarak ortaya konmamış olması karşısında; maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından, öncelikle katılana hayvanlarını hangi tarihte sanığa teslim edilmesini kabul ettiği, sanıkla kendisinin konuşup konuşmadığı, bu bakma işleminin bir çobanlık anlaşması olup olmadığı bir ücret karşılığında olup olmadığı sorulup, tanık ...'a da aynı sorular sorulup, ayrıca, sanığın katılana ait hayvanları kendisine geri verip vermediği, hayvanların kendisine ait ağılda ve kendisinin kontrolünde iken eksilip eksilmediği hususlarının sorulup, sanığa hayvanlara bakmasına karşılık bir bedel alıp almadığı ve kendisine teslim edilen hayvanın ortada olmadığını farkettiğinde neden polise haber vermediğinin sorulup elde edilecek sonuçlara göre mahkemenin görev hususunun ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.