MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK'nın 158/1-f, 43, 158/1-son, 62, 52/2-4, 53, 58. ve 204/1, 43, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
TCK'nın 158/1-f, 43, 158/1-son, 62, 52/2-4, 53. ve 204/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıkların ortak olarak araç alım-satım işi ile uğraştıklarını söyleyerek yine araç alım satım işi ile uğraşan katılandan farklı zamanlarda yarısı peşin geri kalanı çek ile ödenmek koşulu ile farklı zamanlarda 11 tane araç aldıkları ve karşılığında fotokopi yoluyla sahte olarak oluşturulmuş çekleri farklı zamanlarda katılana verdikleri olayda,
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık savunmaları, katılan beyanı ve bilirkişi raporu karşısında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde önce 40 gün adli para cezası belirlenip, TCK'nın 43. maddesi uyarınca 50 güne çıkartılıp, daha sonra haksız menfaat miktarının iki katına denk gelecek şekilde 2420 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra 62. madde gereğince indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın olaya dahil olmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sübutuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ...bank Anonim Şirketi'nin davaya katılma hakkı olmadığı halde davaya katılmasına karar verilerek, sanığın aleyhine ...bank Anonim Şirketinin lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ücreti vekaletle ilgili kısmının hükümden çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy