MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, evine gittiği katılana ”sende büyü var, nazar var, çocuğun kaza geçirecek, evinize ölü toprağı atmışlar, büyüyü çözeceğim” diyerek katılandan bohça yapmak için bir kısım eşya istediği, katılana besmelesiz koyduğu sarılarının olduğunu, çarpılacağını söylediği, katılanın sanığın yönlendirmesiyle evde bulunan 3 adet altın bileziği getirdiği, sanığın bunları yaptığı bohçanın içine koyduğu; ancak katılanın dalgınlığından faydalanarak bilezikleri aldığının iddia edildiği olayda, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların gözetilmesine, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy