MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Müşteki bir ticari ilişki dolayısıyla,sanığın kendisine ait çeki keşide ettikten sonra çekin arkasına sanığın yetkilisi olduğu.... San. A.Ş. kaşesi ile ciro edilerek kendilerine verildiğini, sanığın.... San. A.Ş. adlı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, ortaklar kurulu kararına göre çek keşide etmeye, diğer yönetim kurulu üyeleri .... ya da .....’ın imzalarından herhangi biriyle birlikte çift imzalı şekilde yetkili olmasına karşın, çeki tek imzalı ciro ettiği çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması nedeni ile ödenmediği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın borcunun olmadığına ya da imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin iddia ve inkarının bulunmadığı, kaldı ki çekin arkasındaki banka kaşesinden çekteki imzanın tek olması nedeni ile değil, yeterli bakiye olmaması nedeni ile karşılıksız kalması gerekçesiyle ödenmemiş olduğu, bu kapsamda hileden bahsedilemeyeceği, neticede sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işleme kastı ile hareket ettiği yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine ve suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.