MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanların, ses ve ışık sistemi organizasyonu ile uğraştıkları esnada ellerinde bulunan ödeme günü gelmemiş çeki acil ihtiyaçları için kırdırmak istedikleri, bunu kırdırmak amacı ile nakliye işlemlerini yapan ...'dan yardım istedikleri, ...'ın da katılanları, sanık ...'e yönlendirdiği, katılanların 20.000 TL bedelli çeki sanığa teslim ettikten sonra sanığın, çekin karşılığını ödemek için bir saat sonrasında buluşmak üzere olay mahallinden ayrıldığı ve çeşitli bahaneler ileri sürerek, çekin bedelini katılanlara ödemediği ve çeki teslim etmediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın söz konusu çeki katılandan teslim aldığı sırada hileli eylemlerde bulunmamış olması, katılanın rızası fesada uğratılmadan çekin kırdırılması amacıyla sanığa verilmesi nedeniyle tebliğnamadeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK'nın 155/1 maddesi uyarınca doğrudan hükmedilen adli para cezasının gün karşılığı olarak hesaplanması yerine doğrudan 450 TL olarak tayin edilmesi,
2-Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.