MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...'un beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından, sanık ...'un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın suç tarihlerinde yöneticileri oldukları ... Hastanesi ile katılan kurum arasında Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığı, sanıklar ... ve ...'nın adı geçen hastane tarafından katılan kuruma bildirilmiş hastanenin kayıtlı doktorları olarak görev yaptıkları, diğer sanıkların ise adı geçen hastane tarafından katılan kuruma çalışan olarak bildirilmemiş ancak farklı yerlerde çalışan doktorlar oldukları, 2008-2009 yıllarında adı geçen hastanede ameliyat olan 53 hastanın hastanenin kayıtlı çalışanları olmayan sanıklar tarafından ameliyat edildikleri halde, sanıklar ... ve ... tarafından ameliyat edilmiş gibi raporlar düzenlenip toplam 261.304,94 TL ameliyat ücretlerinin katılan kuruma fatura edildiği, ayrıca 34 hastanın daha düşük ücretle yapılan sedoanaljezi anestezili FAKO ameliyatlarının, kodunun daha yüksek meblağlı genel anestezi altında yapılmış gibi kod girilerek toplam 10.200 TL fazla ücretin katılan kuruma fatura edildiği, bunların dışında daha önce ameliyat edilen ve kuruma fatura edilen 4 hastanın komplikasyon nedeniyle yapılan ve sözleşme gereği katılan kuruma tekrar fatura edilmemesi gereken ikinci ameliyatlarının normal ameliyat yapılmış gibi kuruma fatura edilerek katılan kurumun 10.097,08 TL zarara uğratıldığının iddia edildiği somut olayda, sanıkların katılan ... aldatacak veya denetim imkanını ortadan kaldıracak boyutta hileli hareketlerinin bulunmadığı, hastaların tedavi işlemlerinin yapıldığı, sahte belge düzenlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ..., ... ve ...'un üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve tüm sanıkların üzerlerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik araştırma ile karar verildiğine, bilirkişi raporu alınmadığına, atılı suçların işlendiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ... ve ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanıklar ..., ..., ... ve ...'un kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.