MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraat
Sanık ... hakkında;TCK'nın 158/1-e, 43, 52/2-4, 53. ve 204/1, 43, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan kurum vekili tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Müşteki ...'nun adına kayıtlı taşınmazlarının bulunduğu, 2007 yılı doğrudan gelir desteğinden faydalanmak üzere ....İlçe Tarım Müdürlüğü'ne müracaat eden sanık ... 146, 208, 209, 21, 64, 46, 37, 93 parsel sayılı gayrimenkullerin, ...'nin 127, 38, 137, 206 parsel sayılı gayrimenkullerin, ...'nin 174 parsel sayılı gayrimenkulün, ...'nin ise 139 ve 142 parsel sayılı gayrimenkullerin kiracılarıymış gibi sahte kira sözleşmesi ve söz konusu taşınmazları ektiklerine dair evrak tanzim ederek doğrudan destekleme bedeli almak üzere talepte bulundukları, ve yaklaşık 6996 TL aldıklarının iddia edildiği olayda,
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların savunmalarında, diğer sanık ...'nin kira sözleşmesi düzenleyeceğini söyleyerek nüfus cüzdanlarını aldığını, olayla başka bir ilgilerinin bulunmadığını beyan etmeleri nedeniyle mahkemenin sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesine dayanan beraat yönünde kabulünde isabetizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların suçları işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy