MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.
Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Evli ve beş çocuklu olan sanığın 25/08/2007 tarihinde temin ettiği, ele geçirilemeyen ve usulsüz düzenlendiği ileri sürülen yeşil kartı kullanıp eczanelerden ilaç alarak 301 TL kurum zararına yol açması eyleminin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; suç tarihi itibariyle evli olan sanığın, eşi tarafından "yeşil kart" başvurusu olup olmadığının, yeşil kart alma haklarına sahip bulunup bulunmadığının araştırılması, 02/12/2011 tarihli İl Sağlık Müdürlüğünün suç duyurusunda bahsi geçen ... Müfettişinin soruşturma-inceleme raporunun sanıkla ilgili olan bölümünün onaylı fotokopisinin getirtilmesi, 301 TL'den ibaret olan haksız yarara konu ilaç alımlarının hangi reçete/reçetelere bağlı olduğunun belirlenmesi, sanığın ... Devlet Hastanesinde bir ameliyatta kartı kullandığını ifade ettiği dikkate alınarak bu hususun araştırılıp, hastane başvuru evrakı arasında yeşil kartın bir fotokopisinin olup olmadığının öğrenilmesi varsa getirtilmesi, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde adı geçen ... ile sanığın bir bağının olup olmadığının ortaya konulması, bu kişi hakkında adli-idari soruşturmalar yapılıp yapılmadığının sorulması yapılmış ise dosyalarının getirtilip incelenmesi toplanan delillerbirlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy