MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolanırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Karı-koca olan sanıkların, 10/08/2007 tarihinde temin ettikleri, ele geçirilemeyen ve usulsüz düzenledikleri ileri sürülen yeşil kartları eczanelerde ve sağlık kuruluşlarında kullanarak (... için 13 TL, Besra için toplamda 221 TL) haksız yarar sağlamaları eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; ... ihbarı ile yürütülen geniş kapsamlı soruşturma evrakı dahilinde Sağlık Bakanlığı Müfettişinin soruşturma-inceleme raporu bulunduğu bilindiğinden, bu raporun sanıklarla ilgili olan bölümlerinin onaylı fotokopilerinin getirtilmesi, eczanelerden ilaç alımları ve sağlık kurumlarından hizmet alımı gibi işlemlerin dayanak belgelerinin temin edilmesi, (sanık ... Kadın Doğum Hastanesinde oğlu...'in doğumunda suçta kullanılan yeşil kartla işlem yapıldığını bildirmektedir.), yeşil kartların kullanıldıkları kurumlar itibariyle bir örneğine ulaşılmaya çalışılması, suç tarihinde sanıkların yasal yoldan yeşil kart alabilme şartlarını haiz olup olmadığının değerlendirilmesi, iddianamede de belirtilen sanık ... hakkındaki ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/434 E ve aynı mahkemenin 2009/99 E sayılı dava dosyalarının akıbetlerinin sorulup, incelenmesi, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde adı geçen ... ile sanık ...'nin bağı olup olmadığının ortaya konulması, bu kişi hakkında adli-idari soruşturmalar yapılıp yapılmadığının öğrenilip, yapılmış ise dosyalarının getirtilip özetlerinin tutanağa geçirilmesi, sanıkların oğlu... için yeşil kartın ne zaman çıkarıldığının belirlenmesi toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.