MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan TCK'nın 209/1,62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet, sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan beraat
Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan sanıklar ..., .... ve .... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanıklar ..., .... ve .... müdafii ile katılan vekili tarafından, bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma ve sanık ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, her hangi bir hüküm verilmediği anlaşıldığından, bu sanıklar hakkında belirtilen suçlardan zamanaşımı süresi içinde hüküm verilmesi mümkün olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Sanık ...'ın, daha önceden tanıdığı olan katılana yayınevi bayiliği vereceklerini söyleyerek ikna ettiği ve akrabası olan diğer sanık ... ile tanıştırdığı, sanık ...'in de aynı şekilde yayınevi bayiliği vereceklerin, aynı zamanda deposunda bulunan kırtasiye ürünlerini katılanın dükkanına yerleştirmeleri konusunda anlaştıkları, ardında da katılanın dükkanında tadilat yapıp, depodan 41.000 TL değerindeki kırtasiye ürünlerini katılanın dükkanına yerleştirdiği, geri kalan ürünlerinde yayınevi tarafından gönderileceğini söylediği, bir süre sonra katılanın iş yerine giden sanık ...'in dükkana depodan gönderilen ürünler ve yayınevi bayiliği devretme taahüdü karşılığı olarak teminat amaçlı senet istediği, katılanın da sanık ...'e alacaklı kısmı boş bir şekilde çeşitli tarih ve miktarlarda toplam 92.500 TL bedelli senetleri verdiği, sanık ...'in alacaklı kısımlarına yayınevi ve kırtasiye isimlerinin yazılacağını söylediği, ancak yayınevinden gelen ürünlerde bayi iskontasının yapılmadığı, yine sanık ... ile anlaşıldığı gibi okulların katılana bağlanmadığı ve yayınevinden gelecek malzemelerin katılana değil de sanığın mağazasına gönderilmesi üzerine sanık ...'in talebi üzerine katılanın sanığa banka havalesi ile 10.000 TL gönderdiği, ancak sanık ...'in yayınevi ile anlaşma yapmadığı gibi sanık tarafından daha önce verilen teminat senetlerinden 20.000 TL bedelli olanının alacaklı kısmına sanık ..., 7.500 TL bedelli olanına sanık ... ve 10.000 TL bedelli olanına da sanık ...'in ismi yazılarak sanık hakkında icra takibi başlattıkları iddia olunan somut olayda,
1) Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ...'ın sadece katılanı akrabası olan diğer sanık ... ile tanıştırdığı, daha sonraki eylemlerde her hangi bir müdahalesinin bulunmadığı, dolayısıyla cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ... ve .... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1988/1-1989/2 sayılı ilamında da açıklandığı üzere; “Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması" suçunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) cevaz verdiği haller dışında tanık anlatımlarına dayanılması mümkün olmadığından ve katılan tarafından bu hususta her hangi bir yazılı delil ibraz edemediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar hakkında unsurları itibariyle oluşmayan açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraat hükmü yerine, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., .... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy