MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2-Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, temyiz dışı ... ’ya ait iki adet çeki 10.000,00’er TL meblağlı olarak düzenlemek suretiyle katılan şirketten almış olduğu profillere karşılık verdiği, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında, ...’a ait şirketin gayri resmi ortağı olduğunu, onun aldığı çekleri birlikte kullandıklarını, bu konuda kendisine sözlü olarak yetki verdiğini, şikayetçi şirketten aldığı mallara karşılık 4 adet çek verdiklerini, ikisini de ödediklerini, sadece bu çekler yönünden ödemede sıkıntı çıkması nedeniyle karşılıksız kaldıklarını, hatta çekleri şirkete asıl verenin de ... olduğunu belirterek suçlamaları kabul etmemesi, ...’ın da soruşturma aşamasındaki ifadesinde, kendisinin almış olduğu çekleri alışverişlerde kullandıklarını belirtmesi ve ... ile birlikte hareket ettiklerine dair delil bulunmaması yanı sıra çekteki imzalar kendisine ait çıkmasa da keşidecisinin ... olması nedeniyle çekleri başkasına imzalatması için herhangi bir menfaatinin olmaması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, şikayetçi şirket yetkilisi ile sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği ...’nun beyanlarına başvurularak, suça konu çekleri hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarını, bu çekler yanında başka çeklerin bulunup bulunmadığı, varsa onlara ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı ile çeklerin kimin tarafından verildiğinin sorulması, yine temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu ... ve ...’un da konuya ilişkin beyanlarına başvurulması sonucunda, her iki şirkete ait ticari defter ve muhasebe kayıtları getirtilerek savunma doğrultusunda araştırma yapılması, yine daha önce sanık tarafından bu şekilde imzalanan çeklerin ödenip ödenmediği, dolayısıyla zımni rızanın bulunup bulunmadığı hususlarının kesin ve net olarak tespit edilmesi, ayrıca çeklerin önceden ... borç karşılığında verilip verilmediklerinin ticari kayıtlardan tespit edilmesi sonucunda suça konu çeklerin sanık tarafından sahtecilik ve dolandırıcılık kastıyla hareket etmeden hesap sahibinin sözlü ya da örtülü rızasına dayanılarak kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa bile önceden ... borç karşılığında verilip verilmediklerinin tespit edilmesi; ayrıca suçun oluştuğunun kabulü halinde sahtecilik suçlarında suçun mağdurunun genel anlamda kamu güveni olup, suçun işlenmesiyle suçtan zarar gören gerçek kişilerin sayısının fazla olmasının zincirleme suç hükümlerinin uygulanması koşullarını etkilemeyeceğinden hareketle; sanık hakkında söz konu karneden çek keşide etmesi eylemleri nedeniyle açılan davalar belirlenip, derdest olmaları halinde birleştirilmeleri, aksi takdirde ilgili dosyalarda bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulup, suça konu çeklerin farklı tarihlerde düzenlenip düzenlenmediklerinin açıklığa kavuşturulması, düzenlenmiş ise eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.