MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-j, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince iki kez, TCK'nın 204/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyeti
Nitelikli dolandırıcılık suçundan iki kez hükmün açıklanmasının geriye bırakılması
Sanığın iki kez nitelikli dolandırıcılık suçundan, bir kez resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler ve iki kez nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin kararlar sanık müdafii ve müşteki ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve yine ... adına ....Bankasında şef olarak çalışıyormuş gibi bordro düzenleyerek farklı tarihlerde, ...... Bankası .... şubesine başvurarak 15000 TL kredi kullandığı, ...Bankası .... Şubesine başvurarak 11100 TL kredi kullandığı, bu kredinin bır kısım taksitlerini ödediği, ..... Şubesine ve ......şubesine aynı yöntemle kredi talebinde bulunduğu ancak bu taleplerinin kabul görmediği olayda,
1- Sanık hakkında verilen hükümlere ve kararlara ilişkin müşteki ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığa yüklenen suçlardan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ....Bankası'nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında ....Bankası ve ........ karşı işlediği eylemlerden dolayı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3- Sanık hakkında ..... ve .... Bankasına yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy