MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 158/1-j, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan Türkiye İş Bankası... şubesine başvurarak kredi talebinde bulunduğu, bankanın kredi verilmesinde uyguladığı prosedür gereği sanıktan teminat olarak senet istediği, bunun üzerine sanığın, borçlusu katılan ... alacaklısı kendisinin gözüktüğü 22/02/2011 tediye tarihli 15.000 TL bedelli ve 15/01/2011 tediye tarihli 25.000 TL bedelli senetleri sahte olarak düzenleyip katılan ... adına imzaladıktan sonra ciro ederek katılan bankaya verdiği, bankanın teminat olarak aldığı bu senetlere istinaden, 14/09/2010 tarihinde 25.000 TL, 27/09/2010 tarihinde ise 10.000 TL olmak üzere toplam 35.000 TL kredi kullandırdığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine katılan bankanın bu senetlere dayanılarak Çanakkale 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/394 esas sayılı icra takip dosyası üzerinden katılan ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine başladığı, katılan ...'ın icra takibine konu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, sanığa senet vermediğini beyan ederek takibe itiraz ettiği şeklindeki olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçları işlemediğine ve mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılan bankaya teminat olarak sahte senetler ibraz etmek suretiyle kredi çekmesi şeklindeki eyleminin TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık tarafından dosyaya sunulan 08/08/2011 tarihli 15.000 TL'lik dekontun, söz konusu kredinin ödemesi ile ilgili olup olmadığı araştırılarak, kredinin kısmi ödemesine ilişkin olduğunun tespit edilmesi halinde, katılan bankaya 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, bu kısmi ödemeye rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında aynı kanunun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05/07/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy