MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz kapsamını sınırlayarak açıkça sanık .... hakkındaki beraat hükmünü temyiz ettiği, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerini temyiz etmediği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık ...’nın ...Şti’nin yetkilisi olduğu, bu şirketin katılan bankanın ...Şubesinin müşterisi olarak 17.05.2007 tarihi ile 13.06.2007 tarihlerinde işlek kredi kullandığı, kredinin kullanılması için teminat olarak da iki adet ipotek verdiği, borcun ödenmemesi üzerine 21.04.2008 tarihinde sanık aleyhinde icra takibine başlanıldığı, sanığın Bodrum ilçesindeki taşınmazı ipotek vermeye önce yetkili olduğu, ancak 19.04.2007 tarihinde vekaletten azledilmesine rağmen 21.09.2007 tarihinde kredinin alınması için teminat vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda: Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, banka yazıları, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kredi kullandıktan sonra kredi için ek teminat olarak suça konu ipoteği yaptırdığı, bu durumda önceden doğan borç nedeniyle atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübuta erdiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy