MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık kullanma suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın, ... Tic Ltd şirketini kendisi ve eşi sanık ... adına devralarak bu şirket bünyesinde dershane işlettiği, tüm faaliyetlerin ... tarafından yürütüldüğü, ancak resmi kayıtlarda şirket müdürünün ... olduğu, ayrıca ...'in ... Dershanesi ile herhangi bir ilgilerinin olmamasına rağmen, dershanenin ismini ... Dershanesi olarak göstererek bu sayede güven uyandırdığı, sonrasında, ...’in dershanesine çocuklarını kaydettiren tüm şahıslardan borcun tamamını karşılayacak şekilde senet aldığı, ardından bu senetlerin taksitler halinde ödenmesi konusunda veliler ile anlaşarak tüm taksitler ödendikten sonra senetlerin iade edileceğini belirttiği, ancak,
Katılan ...'in, çocuğunu 2008 yılı eğitim döneminde ...'in sahibi olduğu dershaneye kaydettirdiği, ...'in ...'tan 900 TL'lik teminat senedi aldığı, bu senetteki miktarın taksitler halinde ödenmesi konusunda tarafların anlaştıkları, ...'ın, tüm senet bedelini taksitler halinde ödediği, senedi ödediğine dair kredi kartı ekstreleri ve internet havale ekstrelerinin bulunduğu, ...'in son taksit ödendiğinde sahte olarak düzenlediği ya da renkli fotokopiden oluşturduğu senedi ...'a imzaladığı senetmiş gibi verdiği, ...'ın senedini aldığını düşünerek bu senedi yırttığı, ancak sanığın yaklaşık iki yıl sonra, daha önce ödenmiş senedi diğer sanık ... vasıtasıyla işleme koyduğu,
Katılan ...'ın, yeğenini üniversiteye hazırlık kursuna göndermek için dershaneye müracaat ettiği, sanık ... 'in, katılandan dershane ücretine ilişkin olarak 1,500 TL değerinde senet aldığı, bu senet bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda tarafların anlaştıkları ayrıca katılanın peşinat olarak 150 TL ödediği, ancak üniversiteye hazırlık ile ilgili eğitim faaliyeti yürütmeden katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak sanıklar Ahemt Ragib ve ...’nın kaçtıkları,
Katılan ...'in, kızını SBS kursuna yazdırmak için sanıklar ... ve ...’nın sahibi olduğu dershaneye müracaat ettiği ve ...ile 1,100 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın katılandan 1,100 TL'lik senet aldığı, ancak sanıkların dershane faaliyetini yürütmediği gibi katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak kaçtıkları,
Katılan ...'in, kızını SBS kursuna yazdırmak için sanıklar ... ve ...’nın sahibi olduğu dershaneye müracaat ettiği ve ... ile 1,500 TL karşılığında anlaştığı, katılanın 125 TL'yi peşin verdiği, kalan ücretin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, sanığın katılandan 1,500 TL'lik senet aldığı, ancak sanıklar ... ve ...’nın dershane faaliyetini yürütmediği gibi katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak kaçtıkları,
Katılan ...’nin, kızını SBS kursuna yazdırmak için sanıklar ... ve ...’nın sahibi olduğu dershaneye müracaat ettiği ve ...ile 1,320 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın katılandan 1320 TL'lik senet aldığı, senet bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, ancak sanıkların dershane faaliyetini yürütmediği gibi katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak kaçtıkları,
Katılan ...’ün, kızını SBS kursuna yazdırmak için sanıklar ... ve ...’nın sahibi olduğu dershaneye müracaat ettiği ve ... ile 1,000 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın katılandan 1,000 TL'lik senet aldığı, senet bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, ancak sanıkların dershane faaliyetini yürütmediği gibi katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak kaçtıkları,
Katılan ...’nun, çocuğunu ÖSS kursuna yazdırmak için sanıklar ... ve ...’nın sahibi olduğu dershaneye müracaat ettiği ve ... ile 1,200 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın katılandan 1,200 TL'lik senet aldığı, senet bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, ancak sanıkların dershane faaliyetini yürütmediği gibi katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak kaçtıkları,
Katılan ...'ın, çocuğunu SBS kursuna yazdırmak için sanıklar ... ve ...’nın sahibi olduğu dershaneye müracaat ettiği ve ... ile 1,200 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın katılandan 1,200 TL'lik senet aldığı, senet bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, katılanın 600 TL'yi taksitler halinde ödediği, ancak sonrasında sanıkların dershane faaliyetini yürütmediği gibi katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak kaçtıkları,
Katılan ...’ın, çocuğunu SBS kursuna yazdırmak için sanıklar ... ve ...’nın sahibi olduğu dershaneye müracaat ettiği ve ... ile 1,100 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın katılandan 1,100 TL'lik senet aldığı, senet bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, ancak sanıkların dershane faaliyetini yürütmediği gibi katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak kaçtıkları,
Katılan ...’in, çocuğunu ilköğretim kursuna yazdırmak için sanıklar ... ve ...’nın sahibi olduğu dershaneye müracaat ettiği ve ... ile 1,000 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın katılandan 1,000 TL'lik senet aldığı, senet bedelinin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, ancak sanıkların dershane faaliyetini yürütmediği gibi katılana ait senet ile birlikte iş yerini kapatarak kaçtıkları,
Sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Katılan ...’nın sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede,
a-Katılan ...’nın, 20/03/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 28/03/2013 tarihinde temyiz ettiğinden, katılanın temyiz talebinin,
b-Sanık ...’ın katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye yönelik bir eyleminin iddianamede dava konusu yapılmadığı anlaşıldığından, bu sanık yönünden verilen beraat hükümlerine karşı katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz taleplerinin,
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...'ın ve sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, okatılanların atılı suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... ...'ın, katılan ...'e karşı dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik ...'in temyiz itirazlarının ve sanık ... ...'ın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Katılan ...’in çocuğunu 3 yıl boyunca sanığa ait dersaneye gönderdiği ve tüm borçlarını ödediği, ödeme belgelerinin de dosya içerisinde olduğu anlaşıldığı halde, sanık ... ...'ın, katılandan almış olduğu 26.04.2008 keşide tarihli ve 900 TL bedelli senedin sonrasında ... tarafından Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2010/14473 sayılı dosyası ile katılan ... hakkında icra takibi yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık ... ...'ın eyleminin bedelsiz kalmış senedi kullanmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedilmesi,
b-Sanığın, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik eylemleri yönünden verilen beraat hükümlerinde ise, katılanların beyanlarında senetlerin işleme konulduğunu belirtmeleri gözönüne alınarak tüm katılanlar yönünden sanık ... ...'a verdikleri senetlerin icraya verilip verilmediğinin araştırılması, gerekirse bu hususta katılanların yeniden beyanlarının alınması, sonucuna göre sanığın eylemlerine karşılık gelen “bedelsiz kalmış senedi kullanma” suçunun oluşup oluşmadığının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat hükümleri verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy