MAHKEMESİ : Şişli 2. Asliye (İstanbul 25.) Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, aynı mahallede oturmakla komşu olduğu ve hakkında beraat kararı verilen... vasıtasıyla tanıştığı birbirleriyle akraba olan şikayetçilere ... işletmesinde şef olarak çalıştığını, tanıdıkları bulunduğunu, belli miktar peşinat ve aracılık komisyonu verilmesi koşuluyla ... Gelir Grubu Konutlarında uzun vadeli, aylık taksidi düşük kontenjanda bulunan dairelerin tahsisini sağlayabileceği vaatlerinde bulunup onlardan para ve fotoğraf, nüfus cüzdanı fotokopisi gibi bir kısım evrakı alarak haksız yararlar sağlaması eylemlerinin şikayetçi sayısınca "dolandırıcılık" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
I) Katılanlar ... ve ...'e karşı "dolandırıcılık" suçlarından kurulan "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerine ONANMASINA,
II) Katılanlar... ve ...'e karşı "dolandırıcılık" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Şikayetçi...'un ve kayınbiraderleri şikayetçiler...'in ...'nın evinde sanıkla bir araya geldiklerinde aynı zaman diliminde daire tahsisi vaatlerine inandırılıp para verdiklerinin aşamalarda anlatılması karşısında; sonuç veren aldatıcı hareketlerin aynı zaman ve mekanda gerçekleşmesi halinin TCK'nın 43. maddesi kapsamında "zincirleme tek suçu oluşturduğunun dikkate alınmayarak dört ayrı dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.