MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, uyuşturucu madde ticareti (değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde kullanmak), nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Tüm sanıkların; Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Tüm sanıkların mağdur ...'a karşı, dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 35/2, 52/2, 53, 62, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Sanıklar ..., ...'in mağdur ...'e karşı 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 53, 62, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
4-Sanık ... mağdur ...'e yönelik; 765 sayılı TCK'nın 503/1, 61, 59/2, 5237 sayılı TCK 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
5-Sanık ...'ın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 191/1-2-3-4-5-6, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar... ile ...'nın polis, sanık ...'ın ise emekli polis oldukları, sanık ...'a ait üzerinde ... sayılı sahte plakaların takılı olduğu, gerçekte ... plakalı otomobil ile katılan ...'ın yetkilisi olduğu... sekstil isimli iş yerine giderek ön muhasebeci ...'a polis kimliği göstererek mali şubeden geldiklerini ve haklarında faturalarla ilgili şikayet olduğunu, şirket yetkilisi ile görüşmek istediklerini söyleyip, mağdur ... ile telefon aracılığıyla görüşerek ...Caddesi'nde buluşma konusunda anlaştıkları, mağdur ...'un şüphelenerek mali şubeyi aradığı ve Mali Şube polislerin yönlendirmesi ile sanıklar ile buluştuğu, araçlara binerek birlikte şirket muhasebecisine gitmek üzere yola çıktıkları, yolda ...'nın şikayet belgelerini sorması üzerine birlikte Emniyet Müdürlüğüne geldikleri ve polislerin sanıkları yakaladığı, yapılan araştırmada benzer şekilde... A.Ş'ye, ... eşya sanayi, .... Şti'ne de gittikleri ve bu şirketlerden para istedikleri, araçta yapılan aramalarda bu şirketlere ait faturalar ile 27 gr afyon sakızı ve 4,5 gr esrar ele geçirildiğinin iddiasıyla açılan kamu davasında;
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 29.12.2011 tarih ve 2011/ Bşk-42-42 Esas- Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmünü amirdir.
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararındaki anlatım ve sevk maddelerine göre sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik, uyuşturucu madde ticareti, nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davasının açıldığı, belirtilen suçlar arasında uyuşturucu madde ticareti suçunun cezasının diğer suçların cezasından daha ağır olduğu ve tebliğname tarihinin de, 28/06/2014 tarihindeki işbölümü değişiklikten önce olduğu anlaşılmakla,
Görevsizlik kararındaki nitelendirme, sevk maddeleri, temyizin kapsamı ve Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (10.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.