Mala zarar verme suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c, 62, 51 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2012 tarihli ve 2011/42 esas, 2012/72 karar sayılı karara yönelik sanığın vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2013 gün ve 2012/161559 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 19.11.2014 tarih ve 2013/28788 esas 2014/19283 sayılı kararıyla hükmün Onamasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. Maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 19.11.2014 tarih ve 2013/28788 esas 2014/19283 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, katılanın babasından kalma arazisinde bulunan 25 adet ladin ağacını izinsiz olarak kestiğinin anlaşıldığı olayda, eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İnfazı kısıtlayacak şekilde, 5237 sayılı TCK'nın 51/7 maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ''5237 sayılı TCK'nın 51/7 maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamının infaz kurumunda çektirilmesine, bu hususun sanığa ihtarına(ihtarat yapılamadı)'' ifadesinden ''tamamının'' kısmı çıkartılarak yerine ''kısmen ya da tamamen'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.