MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın 2005 yılında yapmış olduğu ölümlü trafik kazası sonrasında hakkında ceza davası açıldığı, ayrıca ölenin mirasçıları tarafından hukuk mahkemesinde açılan tazminat davası sonucunda, katılan ve araç sahibi tanık .... hakkında manevi tazminata hükmedildiği, kazaya karışan araç maliki ....ile sanığın trafik kazasında ölen müteveffanın mirasçılarının vekili olan tanık ..... bürosuna gittikleri, sanığın kendisini avukat olarak tanıttığı, hukuk davası sonucunda hükmolunan tazminatın ödenme şekli, zamanı hususunda anlaşabilmek için görüştükleri, tanık ... 6.000 TL parayı vekile verdiği, akabinde sanık ve tanık ... katılanın iş yerinde bir araya geldikleri sanığın yine aynı şekilde kendisini tanıttığı katılanın hukuk davasında mahkum olduğu tazminatı diğer tarafa ödemesi için 08.07.2011 tarihinde sanık hesabına 25.000 TL para yatırdığı, sanığın hesabına yatırılan paranın 18.000 TL'sini diğer taraf vekili hesabına yatırdığı, kalan kısmı ise yatırmadığı, katılanın tazminat tutarının tamamını yatırdığını söylemesi üzerine karşı taraf vekili tarafından yapılan araştırmada sanığın baroda kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, kendi hesabında kalan parayı katılana iade etmediği, böylece katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda, kendisini avukat olarak tanıtan sanığın hileli davranışlarla katılanı aldatıp
kendisine yarar sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği yönündeki kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bu nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy