MAHKEMESİ : ..... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık adını ..... olarak verdiği www......com isimli alışveriş sitesine 850 TL ücretle Iphone 4 marka telefon ilanı verdiği, sanığı arayan müşteki ile anlaştığı, müştekinin ücreti sanığın hesabına yatırması üzerine...... ismiyle kargo ile müştekiye orjinal olmayıp piyasa değeri 100 TL civarında olan telefon gönderdiğinin iddia edildiği olayda;
Suça konu telefonun alanında uzman bilirkişiye teslim edilerek orjinal olup olmadığı ve gerçek değerinin araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabulu göre de;
Katılanın talimat yolu ile alınan 06/04/2011 tarihli beyanında, kısmi iade ve zararın karşılanması halinde pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiğini bildirdiği, dosyaya sunduğu 28/06/2012 tarihli dilekçesinde ise hüküm tarihinden önce 12/05/2012 tarihinde zararının karşılandığını bildirmiş olduğu, her ne kadar dilekçeyi hüküm tarihinden sonra vermiş ise de, katılanın ikametinin yargılama yeri dışında bulunması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmıyacağının değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy