MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın ...’ın oğlu olduğu, katılan ...’in de diğer katılan ...’in annesi olduğu, ... ve ...'in evlerinin ... ve ...'in evleriyle bitişik olduğu, katılanların inşaat yaptığı, inşaattan çıkan toprak birikintisini ve inşaat artığını ... ile komşu oldukları ara bölüme koydukları, ...'in inşaat artığı ve toprakların kaldırılmasını istemesi, ...'in de buna karşı çıkması nedeniyle ... ve ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında ... ve ...’in karşılıklı birbirlerine sinkaflı sözlerle küfür ettikleri, ...'in evden aldığı suçtan sonra ele geçirilemeyen bıçak ile ...'in üzerine yürüyerek yaralamaya kalkıştığı sırada tartışma seslerini duyan sanığın dışarı çıkarak ...'in elinde bıçağı gördüğü ve almak isterken yaralandığı, sonrasında sanığın katılanların evine taş atarak camı kırmak suretiyle zarar verdiğinin iddia edildiği olayda; mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın katılan ...’in elindeki bıçakla babasına saldırması üzerine bıçağı almaya çalışırken yaralandığının kabul edilmesi karşısında, sanığın sonrasında taş atmak suretiyle camı kırması nedeniyle TCK’nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.